新能源车企蔚来与韩国钢铁巨头浦项制铁围绕热冲压钢板技术的专利交锋，完整上演了一出“国内胜诉，海外再遇危机”的现实戏码，撕开很多出海企业极易忽略的致命隐患：官司可以换个国家继续打，但专利没有全球通行证，国内的胜诉判决书，在海外市场没有法律效力。

这场纠纷的第一回合发生在中国。热冲压钢板是新能源汽车A柱、B柱车身骨架的核心材料，兼顾轻量化与车身安全强度，也是全球钢铁企业专利争夺的核心赛道。浦项制铁手握该技术专利，率先在苏州中院起诉蔚来侵权。

面对起诉，蔚来没有陷入侵权与否的漫长拉锯，选择釜底抽薪。车企自身很难完整搜集专利无效的全部证据，于是蔚来联合浦项制铁的竞争对手安赛乐米塔尔、日本制铁，汇集多方技术资料，共同向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。

经审理，浦项制铁三件涉案专利，一件被全部无效，两件部分无效。核心诉讼武器失效，浦项制铁只能撤回国内诉讼，蔚来拿下国内战场的胜利。

2026年7月，浦项制铁调转战场，拿着已经授权的欧洲同族专利，向欧洲统一专利法院（UPC）起诉蔚来三家海外子公司。

这正是风险的可怕之处：欧洲统一专利法院判决效力覆盖欧盟十多个成员国，一旦判定侵权，一纸禁令便可实现多国产品同步下架。欧洲是蔚来重点投入的海外增量市场，渠道、服务、品牌已经投入巨额沉没成本，这一次诉讼瞄准的正是蔚来欧洲业务的生存空间。

很多人会感到困惑：明明在中国已经废掉对手专利，为什么到欧洲依旧被起诉？答案就是专利权严格的地域性原则。

专利属于属地权利，各个国家和地区独立审查、独立授权、独立生效。在中国做出的专利无效决定、侵权胜诉判决，法律效力仅限于中国境内，对欧洲、美国的同族专利不产生任何约束力。哪怕是完全一模一样的技术，在中国被宣告无效，对应的欧洲同族专利依旧可以维持有效。

竞争对手完全可以放弃中国战场，保留海外专利，专门针对出海销售的产品发起阻击。国内的胜诉文书，不能拿来当做海外案件的抗辩证据。

蔚来的遭遇并不是个例，“一国诉讼失利，转战他国起诉”，已经成为海外企业对付中国出海企业的成熟打法。

安赛乐米塔尔曾在欧洲统一专利法院起诉小鹏及其十多家欧洲关联主体，同样围绕热冲压钢板零部件专利，该技术虽存在中国同族专利，但对方并未在国内起诉，专挑出海欧洲的产品发难，最终双方以和解收场。

大疆也曾经历相似困境，爱迪德在欧洲UPC起诉大疆数字安全专利侵权。尽管大疆已经在国内将对方两件中国同族专利全部无效，但国内结果无法撤销欧洲专利，大疆只能在欧洲重新搜集证据，另行挑战当地专利有效性，中欧两地分头应诉。

水泵行业格兰富诉新沪水泵案件中，格兰富的中国同族专利被全部无效，国内诉讼全盘落败，但欧洲专利持续有效，依旧可以针对出口欧洲的水泵发起侵权指控。

追溯更早，轰动行业的平衡车337调查同样印证该风险：国内企业把Razor的中国专利成功无效，但对方手握美国有效同族专利，发起美国337调查，多家国内平衡车企业收到进口排除令，产品直接禁止进入美国市场，国内胜诉化解不了海外危机。

专利地域性带来的风险是双向的。

有深圳智能家居企业，只布局欧美专利，没有申请中国专利，国内厂商复刻同款产品反向出海，这家企业却无法在国内行使专利维权权利；荷兰一家刀具企业，专利仅在比荷卢地区生效，产品热销美国，竞品直接在美国复刻销售，本土专利在美国完全无效。

出海企业还要警惕容易被忽视的供应链连带责任风险。

以欧洲统一专利法院的裁判规则为例：就算整车企业只是向外采购零部件，本身并不生产钢板，只要在欧盟销售搭载涉嫌侵权零部件的整车，整车品牌方就属于侵权主体，要承担禁令、赔偿等全部法律后果。上游供应商埋下的专利隐患，风险会直接传导到下游品牌方身上。

现实中不少出海企业存在两大认知误区：打赢国内专利纠纷，就拿到全球市场通行证；把国内专利说明书翻译一遍，就算完成海外专利保护。

真相很残酷：产品卖到哪个国家，专利风险就要在哪个国家重新评估，国内合规不等于海外安全。

面对专利地域性带来的系统性风险，企业不能被动等待被起诉，需要搭建属地化的知识产权风控体系，可以参考五条实操建议：

第一，建立属地化专利思维，破除认知误区。

国内胜诉不等于海外安全，国内专利无效不等于海外同族专利失效。哪个市场存在风险，就要在哪一个法域开展抗辩与专利无效工作，不能直接复制国内的诉讼成果。宁波一家制造企业面对比利时企业在中国、韩国两地同族专利起诉，分别在两地启动专利无效，同步化解两地风险，这套分地域应对思路值得借鉴。

第二，出海前置开展FTO自由实施风险排查。

针对目标销售国家、地区检索现存有效专利，评估零部件、整机产品是否落入第三方专利保护范围，提前做规避设计。前期少量检索成本，可以规避后期高额赔偿、多国禁售的毁灭性损失。

第三，善用PCT国际专利申请，提前储备海外专利资产。

借助PCT一份申请可覆盖158个缔约国，利用30个月的缓冲窗口期，结合海外订单、市场反馈再选择进入对应国家阶段，避免盲目投入成本，储备属于自己的专利筹码，用于反诉、专利无效以及交叉授权谈判。

第四，补齐采购合同的知识产权条款漏洞。

大量专利风险来自上游零部件供应商，采购合同中必须明确知识产权担保、损害赔偿兜底条款，避免供应商的专利问题全部由下游企业买单。

第五，制定全球化专利纠纷应对预案。

专利博弈早已不是企业单打独斗，蔚来联合行业盟友共同发起专利无效的策略很有参考意义。企业提前储备海外法律服务资源，吃透欧洲统一专利法院等境外司法规则；收到起诉通知切勿消极回避，主动评估对方专利稳定性，把专利无效作为反击手段，掌握谈判主动权。

如今，中国新能源产业已经从单纯的产品出海，迈入技术出海的新阶段。产品出海比拼制造与供应链，技术出海比拼的，就是专利储备和知识产权博弈能力。

欧洲不会是专利阻击的终点，东南亚、中东、北美，只要是中国企业业务抵达的市场，都有可能成为专利交锋的战场。专利地域性不是教科书上冰冷的法律条文，而是关乎企业生死的商业现实风险。

国内的胜利值得肯定，但绝不能麻痹我们对海外风险的警惕。市场走到哪里，专利布局和风险排查就要跟进到哪里。只有织密全球化知识产权防护网，中国出海企业才能绕开专利陷阱，在全球市场行稳致远。

需要处理专利申请、专利侵权等事宜，可联系凯东张工：18922436484（微信同号）。